عوام، قانون سازی اور کورم
پارلیمانی جمہوریت میں منتخب نمائندے قانون سازی کی اہم ذمہ داریاں ادا کرتے ہیں، جس میں قوانین پر بحث اور ان کی منظوری شامل ہوتی ہے۔ یہ عمل مقررہ قواعد و ضوابط کے تحت ہوتا ہے، جن میں کورم کو خاص اہمیت حاصل ہے۔ کورم اس کم سے کم تعداد کو ظاہر کرتا ہے جو کسی اجلاس کے انعقاد کے لیے درکار ہوتی ہے تاکہ ایوان کی کاروائی چلائی جا سکے۔ یہ پارلیمانی نظام کی قانونی حیثیت، احتساب اور کارکردگی کو یقینی بناتا ہے اور فیصلے سازی میں مناسب شرکت کو لازمی قرار دیتا ہے۔
کورم کا بنیادی مقصد یہ یقینی بنانا ہے کہ فیصلے مناسب تعداد میں نمائندوں کی شرکت سے کیے جائیں، تاکہ کسی چھوٹے گروپ کے اثر و رسوخ کو روکا جا سکے۔ یہ جمہوری اصولوں اور قانون سازی کے عمل کی سالمیت کو برقرار رکھنے کا ضامن ہے۔ کورم کو یقینی بنانا عموماً حکومتی جماعت یا اتحادیوں کی ذمہ داری تصور کی جاتی ہے کیونکہ وہ حکومت اور قانون سازی کے تسلسل کے ذمہ دار ہوتے ہیں۔ تاہم، حزب اختلاف اکثر کورم کے مسائل کو سیاسی حکمت عملی کے طور پر اجاگر کرتی ہے تاکہ حکومت کی کمزوریوں کو نمایاں کیا جا سکے یا دباؤ بڑھایا جا سکے۔ بعض اوقات حکومت کے اپنے اراکین بھی کورم کی نشاندہی کرتے ہیں، خاص طور پر غیر مطمئن ہونے پر یا اندرونی اختلافات کے دوران یا اپوزیشن کی طرف سے بلائےگئے اجلاس کے دوران۔
اسلامی جمہوریہ پاکستان کے آئین کے آرٹیکل 55(2) اور قومی اسمبلی 2007 کے رولز آف پروسیجر اینڈ کنڈکٹ آف بزنس کے قاعدہ 5 کے مطابق کورم قومی اسمبلی کی کل رکنیت کا ایک چوتھائی ہےیعنی کہ 336 میں سے 84 ممبران۔ اگر کورم کی کمی ہو تو سپیکر کو مطلوبہ تعداد کے موجود ہونے تک کارروائی کو معطل کرنا چاہیے یا پورا نہ ہونے کی صورت میں اجلاس ملتوی کر دینا چاہیے۔ بھارتی آئین میں، آرٹیکل 100 واضح کرتا ہے کہ کورم کی تشکیل کے لیے ایوان کی کل رکنیت کا دسواں حصہ موجود ہونا چاہیے۔
برطانوی دارالعوام کے اسٹینڈنگ آرڈرز 41(1) کے مطابق، دارالعوام میں کورم پورا کرنے لے لیے اسپیکر سمیت 40 اراکین کی ضرورت ہوتی ہے۔ امریکی ایوان نمائندگان میں، کورم اراکین کی کم از کم تعداد ہے جو کاروائی چلانے کے لیے درکار ہے، جیسا کہ امریکی آئین کے آرٹیکل ۱ سیکشن 5 کے تحت بیان کیا گیا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ ہر ایوان کی اکثریت کورم کی تشکیل کرتی ہے۔ کورم کو عام طور پر موجود سمجھا جاتا ہے جب تک کہ کسی رکن کی طرف سے چیلنج نہ کیا جائے، اس موقع پر گنتی کی تصدیق کے لیے کورم کال کا حکم دیا جا سکتا ہے۔ اگرچہ بعض سرگرمیاں، جیسے بحثیں، بغیر کورم کے ہو سکتی ہیں،البتہ قانون سازی پر ووٹنگ کی ضرورت ہوتی ہے۔
آسٹریلیا کے آئین کے سیکشن 39 کے مطابق، ایوان نمائندگان میں کورم کل اراکین کا ایک تہائی ہوتا ہے۔ جبکہ کینیڈا کے دارالعوام میں کورم 20 اراکین (اسپیکر سمیت) مقرر ہے، جیسا کہ آئین 1867 کے سیکشن 48 میں درج ہے۔
متعدد ایشیائی اور افریقی ممالک میں کورم کی ضروریات متنوع طریقوں کو مزید واضح کرتی ہیں۔ ملائیشیا کے ایوان نمائندگان میں کورم ارکان کی کم از کم تعداد 13 (1) کے اسٹینڈنگ آرڈر کے مطابق سپیکر سمیت 26 ممبران ہے۔ سنگاپور کل رکنیت کے ایک چوتھائی پر کورم طے کرتا ہے۔ سری لنکا کے آئین کے آرٹیکل 73 اور پارلیمنٹ کے اسٹینڈنگ آرڈرز کے مطابق کورم سپیکر سمیت 20 ارکان پر مشتمل ہے۔ نائیجیریا کے آئین کے سیکشن 54(1) کے مطابق سینیٹ یا ایوان نمائندگان کا کورم متعلقہ قانون ساز ایوان کے تمام اراکین کا ایک تہائی ہوگا۔
ترکی کے آئین کے آرٹیکل 96 کے مطابق، ترکی کی گرینڈ نیشنل اسمبلی کو تمام امور کے لیے کم از کم کل اراکین کے ایک تہائی کی موجودگی میں اجلاس منعقد کرنا ضروری ہے۔ ترکی میں کورم کا ایک منفرد نظام ہے جو حاضری اور فیصلوں کے لیے مختلف شرائط کو شامل کرتا ہے۔ بنگلہ دیش کی قومی پارلیمنٹ میں کورم 60 اراکین (اسپیکر سمیت) پر مشتمل ہے، جیسا کہ آئین کے آرٹیکل 75(2) میں درج ہے۔
فرانسیسی قومی اسمبلی میں، باقاعدہ بحث یا عام کارروائی کے لیے کوئی مقررہ کورم کی ضرورت نہیں ہے۔ تاہم، بعض فیصلوں کے لیے، جیسے کہ قانون سازی یا آئینی ترامیم کی منظوری، مخصوص کورم کے اصول لاگو ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، فرانسیسی آئین کے آرٹیکل 89 کے تحت آئینی ترامیم کی صورت میں، کانگریس کے مشترکہ اجلاس کے دوران پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں (قومی اسمبلی اور سینیٹ) کی تین پانچویں اکثریت کی ضرورت ہوتی ہے۔
جرمن بنڈسٹیگ کے قواعد و ضوابط کے اصول 45 اور ثالثی کمیٹی کے طریقہ کار کے اصول کے مطابق، بنڈسٹاگ کا کورم اس وقت موجود ہوگا جب اس کے آدھے سے زیادہ اراکین چیمبر میں موجود ہوں۔ اسی طرح روسی اسٹیٹ ڈوما میں بھی یہی قاعدہ چلتا ہے یعنی وفاقی اسمبلی کے ہر چیمبر کے اجلاسوں کے لیے ضابطے کی دفعات ان کے اسٹینڈنگ آرڈرز کے ذریعے قائم کی جاتی ہیں۔ اس سلسلے میں سب سے زیادہ اہمیت کورم کا معاملہ ہے، جس سے اجلاسوں اور چیمبرز کی سرگرمیوں کی قانونی حیثیت کو یقینی بنایا جائے۔ کونسل آف فیڈریشن اور اسٹیٹ ڈوما کے اسٹینڈنگ آرڈرز کے مطابق ان کے سیشنز کو قابل سمجھا جاتا ہے، اگر ان میں فیڈریشن کی کونسل کے ارکان کی کل تعداد میں سے نصف سے زیادہ اور ریاستی ڈوما کے نائبین شرکت کرتے ہیں۔
تمام ممالک میں کورم کی ضروریات قانون سازی کے طریقہ کار اور حکمرانی کے اصولوں میں تغیرات کو نمایاں کرتی ہیں۔ پاکستان اور سنگاپور دونوں نے اپنا کورم کل رکنیت کے ایک چوتھائی پر مقرر کیا، جو پارلیمانی موجودگی کو یقینی بنانے کے لیے اسی طرح کے قانون سازی کے فریم ورک کی عکاسی کرتا ہے۔ ہندوستان، اپنے دسویں حصے کورم کے اصول کے ساتھ، پاکستان اور سنگاپور کے مقابلے قانون سازی کے کام میں زیادہ لچک پیدا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ امریکہ، جرمنی اور روس جیسے ممالک قانون سازی کی قانونی حیثیت کے لیے سخت نفاذ کا مظاہرہتمام ممالک میں کورم کی ضروریات قانون سازی کے طریقہ کار اور حکمرانی کے اصولوں میں تغیرات کو نمایاں کرتی ہیں۔ پاکستان اور سنگاپور دونوں نے اپنا کورم کل رکنیت کے ایک چوتھائی پر مقرر کیا، جو پارلیمانی موجودگی کو یقینی بنانے کے لیے اسی طرح کے قانون سازی کے فریم ورک کی عکاسی کرتا ہے۔ ہندوستان، اپنے دسویں حصے کورم کے اصول کے ساتھ، پاکستان اور سنگاپور کے مقابلے قانون سازی کے کام میں زیادہ لچک پیدا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ امریکہ، جرمنی اور روس جیسے ممالک قانون سازی کی قانونی حیثیت کے لیے سخت نفاذ کا مظاہرہ کرتے ہوئے کاروبار کے لیے اکثریت کی موجودگی پر زور دیتے ہیں۔ اس کے برعکس، U.K اور کینیڈا کے پاس کورم کی حد نسبتاً کم ہے (بالترتیب 40 اور 20 اراکین)، جو کہ چھوٹی پارلیمانی ترتیبات کو ایڈجسٹ کرنے یا کارروائی کو تیز کرنے کے لیے ایک عملی نقطہ نظر کی نشاندہی کرتے ہیں۔
دوسرے ممالک میں، تاریخی، قانونی اور ساختی تحفظات کی بنیاد پر کورم مختلف ہو جاتا ہے۔ ملائیشیا اور بنگلہ دیش اعتدال پسند حد (26 اور 60 ارکان) پر زور دیتے ہیں، ضرورت سے زیادہ رکاوٹوں سے گریز کرتے ہوئے کافی نمائندگی کو یقینی بناتے ہیں۔ ترکی کا کورم نظام حاضری اور فیصلہ سازی دونوں کی حدوں کے لیے ذمہ دار ہے، جو پارلیمانی سالمیت کے لیے دوہری پرتوں والے نقطہ نظر کی عکاسی کرتا ہے۔ اس کے برعکس، فرانس میں آئینی ترامیم جیسے اہم فیصلوں کے لیے مخصوص قوانین پر انحصار کرتے ہوئے، باقاعدہ مباحثوں کے لیے ایک مقررہ کورم کا فقدان ہے۔ یہ متنوع طرز عمل اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ کس طرح قومیں اپنی منفرد سیاسی اور آئینی ضروریات کے مطابق اپنے کورم کے قواعد کے ذریعے قانون سازی کی کارکردگی اور جوابدہی کو متوازن رکھتی ہیں۔
پاکستان میں، کورم کی کمی نہ صرف قانون سازی کے کام میں خلل ڈالتی ہے بلکہ پارلیمانی اجلاسوں کے لیے مختص عوامی فنڈز کو بھی ضائع کرتی ہے۔ حاضری کے قوانین کے نفاذ کو مضبوط بنانا، ڈیجیٹل حاضری سے باخبر رہنا، اور غیر حاضری پر جرمانہ عائد کرنا زیادہ احتساب کو یقینی بنا سکتا ہے۔ مزید برآں، مستقل اراکین کی شرکت کی ترغیب دینا اور ذمہ داری کے کلچر کو فروغ دینا قانون سازی کی تاثیر کو بہتر بنا سکتا ہے اور وسائل کے ضیاع کو روک سکتا ہے۔
کورم جمہوری نمائندگی اور قانون سازی کے عمل کی قانونی حیثیت کی علامت ہے۔ اگرچہ حکمران جماعت بنیادی طور پر کورم کو برقرار رکھنے کی ذمہ دار ہے، لیکن حکومت کو جوابدہ بنانے میں اپوزیشن کا کردار اہم ہے۔ تاہم، کورم کو سیاسی ٹول کے طور پر استعمال کرتے ہوئے کارروائی میں خلل ڈالنا ادارے کی ساکھ کو مجروح کرتا ہے۔ پاکستان کے لیے آگے بڑھنے کا راستہ عالمی طرز عمل سے سیکھنے، نظامی چیلنجز سے نمٹنے اور قومی مفاد کو متعصبانہ ایجنڈوں پر ترجیح دینے میں مضمر ہے۔ ایک مضبوط پارلیمانی ڈھانچہ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ منتخب نمائندے ووٹروں کے اعتماد اور جمہوریت کے اصولوں کو برقرار رکھتے ہوئے اپنے فرائض کو پورا کریں۔
